Lại "lùm xùm" phí dịch vụ tại KĐT Đông Nam đường Trần Duy Hưng

Phí giữ xe cao “ngất trời”

Trong đơn gửi về báo điện tử Giáo dục Việt Nam, Ban đại diện lâm thời của các hộ dân đang sinh sống tại cụm nhà ở hỗn hợp cao tầng tại lô đất N05 thuộc dự án khu đô thị Đông Nam đường Trần Duy Hưng (đường Hoàng Đạo Thúy, Cầu Giấy, Hà Nội) phản ánh, từ cuối tháng 9/2011, Tổng công ty Xuất nhập khẩu và Xây dựng Việt Nam (Vinaconex) tiến hành bàn căn hộ cho khách hàng.

Đơn phản ánh của cư dân đang sinh sống tại cụm nhà ở hỗn hợp cao tầng tại lô đất N05 thuộc dự án khu đô thị Đông Nam đường Trần Duy Hưng (Cầu Giấy, Hà Nội) gửi báo GDVN.

Đến nay đã có gần 250 hộ chuyển về sinh sống tại 4 tòa nhà 25T1, 25T2, 29T1, 29T2,  khu vực được cho là “kiểu mẫu của Vinaconex”.

Tuy nhiên, theo đại diện các hộ dân, dù đã chuyển về đây sinh sống được gần nửa năm nhưng phần tầng hầm 3 là nơi để xe thuộc sở hữu chung trong hợp đồng vẫn chưa được chủ đầu tư bàn giao cho dân sử dụng.

“Người dân chuyển về đây sinh sống phải có chỗ để xe, vậy mà chưa bàn giao thì người dân để xe ở đâu?”, ông Nguyễn Hùng, một hộ dân ở đây đặt câu hỏi.

Trong khi đó, theo nhiều cư dân ở đây cho biết, Tổng công ty Vinaconex lại bàn giao mặt bằng tầng hầm 2 thuộc phần sở hữu riêng của mình cho Công ty dịch vụ Vinasinco tổ chức trông giữ xe. Và đơn vị này đưa ra thông báo áp dụng mức phí trông giữ xe ô tô ở mức cao tối đa 1,8 triệu đồng/ tháng/ xe.

“Mặc dù mức phí này nằm trong khung trần tại quyết định 47/2011/QĐ -UBND ngày 22/12/2011 của UBND TP Hà Nội nhưng lại rất bất hợp lý với cư dân ở đây. Bởi bên kia đường Hoàng Đạo Thúy, cùng chủ đầu tư Vinaconex, cùng công ty dịch vụ Vinasinco mà phí trông giữ xe chỉ bằng 1/3-1/4 mức giá mà Vinasinco đang áp dụng cho dân cư của khu N05.

Chưa kể so sánh với các tòa nhà chung cư khác trong khu vực như The Manor, Chelsea Park, Vimeco hay 88 Láng Hạ thì phí gửi xe ô tô ở đây (N05) cao gấp đến 2 lần”, ông Hồng Minh, một người dân khác đã chuyển về sinh sống tại Khu N05 ngay từ khi khu chung cư vẫn còn đang ngổn ngang vật liệu cho hay.

Cũng theo ông Minh phân tích: “Công ty Vinasinco không quy định rõ mức phí 1,8 triệu chỉ áp dụng cho tầng hầm 2 hay sẽ áp dụng cho cả tầng hầm 3, nơi  được ghi rõ trong hợp đồng là khu vực sở hữu chung dành cho để xe. Nếu họ làm vậy thì khác nào đem cái đã bán cho dân rồi bắt ép dân thuê lại?.”

Theo Luật Nhà ở và các thông tư của Bộ Xây Dựng, những doanh nghiệp cung cấp dịch vụ tại các chung cư như Vinasinco được nhà nước đối xử như những doanh nghiệp công ích. Thực tế có đúng họ đang làm việc công ích hay kinh doanh thương mại thì phải chờ các cơ quan quản lý thẩm định. Tuy nhiên, rõ ràng dân cư, đối tượng chịu ảnh hưởng trực tiếp đang bất bình với những việc không rõ ràng như thế này.

Muốn lắp truyền hình cáp phải trả 2 lần phí?

Ngoài vấn đề giá gửi xe cao “ngất trời”, đại diện cư dân ở đây cũng phản ánh về việc, công ty Q.net, đơn vị được Vinaconex chỉ định cung cấp truyền hình cáp đã yêu cầu người dân phải đóng tiền lắp đặt hạ tầng lên tới gần 2 triệu đồng/ hộ.

Cụm nhà ở hỗn hợp cao tầng tại lô đất N05 thuộc dự án khu đô thị Đông Nam đường Trần Duy Hưng (Cầu Giấy, Hà Nội)

“Q.Net giải thích rằng chi phí đầu tư hạ tầng truyền hình cáp của họ bỏ ra rất lớn mà số lượng hộ dân về ở chưa nhiều nên họ phải áp mức giá cao để cố gắng bù lỗ.

Nhưng theo hợp đồng mua bán đã ký kết với Tổng công ty Vinaconex thì  hệ thống cấp điện, nước, gas, thông tin liên lạc, phát thanh, truyền hình, thoát nước…, là thuộc sở hữu chung của tòa nhà. Như vậy giá bán căn hộ cho khách hàng đã phải bao gồm các chi phí đầu tư hạ tầng đó rồi. Sao Vinaconex không bắt dân đóng nốt tiền lắp đặt hạ tầng ống thoát nước, đường điện, đường gas?.

Đó là chưa nói đến việc truyền hình cáp Hà Nội còn đang lắp đặt miễn phí trên toàn thành phố Hà Nội”, bà Hạnh, một cư dân tại tòa 25T1 thuộc khu N05 bức xúc nói.

Cũng theo đại diện cư dân ở đây cho biết, dù đã nhiều lần gửi văn bản lên chủ đầu tư đề nghị trả lời về 2 vấn đề giá gửi xe và phí lắp đặt truyền hình cáp… nhưng cho đến nay vẫn chưa nhận được hồi âm (?).

(Theo GDVN)

• 0
• By Admin
• 28/02/2012
• 17