Cienco 1 bội tín, "biến tướng" dự án để trục lợi?

Kiểm toán, Thanh tra… cũng có phần?

Năm 2005, Hội đồng quản trị Cienco 1 ban hành Nghị quyết số 1447/TCT-NQ-HĐQT về việc triển khai dự án nhà ở nói trên, trong đó nêu rõ: Tổng công ty (TCT) chủ trương đấu giá quyền sử dụng đất và xây dựng công trình hỗn hợp trên khu đất 2,5 ha ven đường Láng Hạ - Thanh Xuân để đáp ứng nhu cầu nhà ở cho cán bộ nhân viên trong đơn vị.

Trụ sở Cienco 1.

Theo đó, tòa nhà cao 18 tầng với 104 căn hộ, tọa trên phố Hoàng Đạo Thúy (quận Thanh Xuân, Hà Nội) sau khi hoàn thành đáng ra phải được bán cho cán bộ công nhân viên Cienco1 với giá ưu đãi. Nhưng, trên thực tế chỉ có khoảng 20 cán bộ thuộc “tổng” này được sở hữu nhà ở tại đây.

Số nhà còn lại (84 căn) đã được bán rộng rãi cho những đối tượng khác, ngoài đơn vị. So sánh chủ trương ban đầu khi khởi động dự án đến quá trình thực hiện, có thể thấy dự án này đã bị biến tượng bởi hàng loạt khách hàng ký hợp đồng mua nhà tại dự án này là sai đối tượng so với nghị quyết mà doanh nghiệp này đề ra trước đó.

Lý giải về sự bất thường này, Phó Tổng Giám đốc Cienco 1 Doãn Huy Cường, nói: “Do nhiều người trong TCT cũng không có tiền nên chúng tôi chủ trương bán ra ngoài”. Ông Cường còn tiết lộ: “Những người được mua căn hộ tại đây đều có quan hệ với TCT, như bên Thanh tra, Ngân hàng, Kiểm toán, Vinaconex… Ông Tổng giám đốc trước đây của tôi cũng đăng ký mua tới 3 căn.”

Được biết, toàn Cienco 1 hiện có khoảng 1 vạn cán bộ công nhân viên và trong số đó có nhiều người đang có nhu cầu về nhà ở. Nhưng thực tế, thì số người này lại không thể với tới những căn hộ mang danh xây dựng cho mình, trong khi người ngoài lại dễ dàng có phần, thậm chí có người có tới 3 suất. Vì thế đã có không ít người hưởng lợi hàng tỷ đồng khi Cienco1 cho vào danh sách được mua nhà. Nhắc đến câu chuyện 104 căn hộ, tọa trên phố Hoàng Đạo Thúy, nhiều cán bộ đã tặc lưỡi: “kẻ ăn không hết, kẻ lần chẳng ra”!

Vô tư phá hợp đồng

Ngoài việc làm biến tướng dự án, gần đây có một số khách hàng thậm chí còn có đơn “tố” Cienco 1 bội tín - khi không thực hiện nghiêm túc hợp đồng kinh tế mua bán căn hộ đã ký kết. Cụ thể, bà Trần Thị Thu Nga - người có giao dịch  với Cienco1, cho biết: Bà có hợp đồng mua căn hộ số 507, diện tích 77,6m2 tại chung cư Hoàng Đạo Thúy.

Theo nội dung của hợp đồng này, giá mua, bán căn hộ là 9,5 triệu đồng/m2 (tổng giá trị căn hộ là 737 triệu đồng); thời gian hoàn thành, bàn giao căn hộ tháng 12/2008. Đến tháng 12/2009 hai bên ký tiếp phụ lục hợp đồng, trong đó tiến độ bàn giao nhà được lùi lại đến 31/3/2010, và giá nhà được tính lại là 12,9 triệu đồng/m2.

“Những người được mua căn hộ tại đây đều có quan hệ với TCT, như bên Thanh tra, Ngân hàng, Kiểm toán, Vinaconex… đều được mua. Cá nhân ông Tổng giám đốc trước đây của tôi cũng đăng ký mua tới 3 căn”, Phó Tổng Giám đốc Cienco 1 Doãn Huy Cường, tiết lộ với Pháp luật Việt Nam.

Mặc dù bị thiệt thòi nhưng phía bà Nga vẫn thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ trong hợp đồng và phụ lục hợp đồng, nhưng đến nay, Cienco 1 vẫn chây ỳ không chịu bàn giao nhà cho bà Nga. “Sau khi nâng giá bán, trong phụ lục, Cienco 1 đã chốt lại “đơn giá này là đơn giá cố định trong suốt thời gian thực hiện hợp đồng”. Thế nhưng khi tôi đến hỏi nhà, thì Cienco1 lại bắt tôi đóng thêm 108 triệu đồng nữa, thì mới chịu bàn giao” - bà Nga, bức xúc.

Cienco 1 giải thích, việc chậm tiến độ là do “bão giá” cách đây mấy năm, khiến mọi thứ bị đội lên… Việc thu thêm tiền ngoài hợp đồng như bà Nga phản ánh là do UBND TP.Hà Nội có công văn yêu cầu Cienco 1 phải thực hiện nghĩa vụ tài chính bổ sung khi điều chỉnh chiều cao công trình từ 12 tầng lên 18 tầng. “Thú thật, do thiếu kinh nghiệm nên chúng tôi chưa tính hết các yếu tố phát sinh khi xây dựng tòa nhà. Để có tiền đóng cho thành phố chúng tôi phải tạm thu thêm các hộ 1,4 triệu đồng/m2”, ông Cường cho biết.

Tuy nhiên, theo nhiều hộ, ngay từ đâu, trong hợp đồng mua căn hộ đã thể hiện rõ là tòa nhà này cao 18 tầng chứ không phải 12. Và nếu như có việc Cienco 1 nâng số tầng từ 12 lên 18, thì bản thân doanh nghiệp này đã hưởng lợi rất nhiều từ việc nâng diện tích sử dụng. Vậy, tại sao doanh nghiệp còn ép người mua tiếp tục đóng thêm tiền?

(Theo PLVN)

• 0
• By Admin
• 25/11/2010
• 17