Chung cư Vinacomplex III: Khách mua tố bị chiếm dụng trên 5 tỷ đồng

Khách hàng mua chung cư mini Vinacomplex III gửi đơn tố cáo đến Công an quận Tân Bình, Công an Tp.HCM, Sở Xây dựng Tp.HCM và Viện Kiểm sát thành phố. Theo đó, người mua chung cư cho rằng ông Hùng có dấu hiệu chiếm dụng tài sản trên 5 tỷ đồng của khách hàng. Họ đề nghị cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ vụ việc, ngăn chặn ông Hùng thực hiện các dự án khác khi chưa giải quyết xong việc trả lại tiền căn hộ Vinacomplex III.

Ngày 29/6, nhiều người mua căn hộ vẫn thay phiên nhau túc trực tại trụ sở Công ty tổ hợp Vina tại quận Tân Bình để tìm gặp ông tổng giám đốc để đòi tiền. Tuy nhiên, ông Hùng chỉ hứa sẽ trả tiền qua điện thoại mà không xuất hiện.

Phối cảnh chung cư Vinacomplex III, chung cư mini đầu tiên được rao bán tại Tp.HCM. Ảnh: Vũ Lê.

Trong khi đó, ngày 27/6, đại diện chủ đất, con trai trưởng của bà Trần Thị Hồng Loan là ông Lê Xuân Thắng đã gửi thư ngỏ đến khách hàng căn hộ chung cư Vinacomplex III. Ông Thắng cũng đồng gửi thư này đến ông Đoàn Chí Thanh, Tổng giám đốc sàn giao dịch bất động sản Hoàng Anh Sài Gòn (HASG) và ông Dương Mạnh Hùng.

Chủ đất khẳng định, việc sử dụng lô đất 622/38 Cộng Hòa, phường 13, quận Tân Bình cho dự án chung cư Vinacomplex III là không có thực. Ngay khi hủy hợp đồng ủy quyền, bà Loan đã gửi các văn bản liên quan đến các cơ quan chức năng tại quận và thành phố. Khi hay tin căn hộ Vinacomplex III được giao dịch trên thị trường, gia đình bà Loan đã trực tiếp gọi điện cho ông Hùng để yêu cầu giải thích sự việc. Tuy nhiên, gia đình ông không nhận được sự hợp tác từ phía ông Hùng và Công ty tổ hợp Vina.

"Chúng tôi khẳng định không chịu trách nhiệm trước bất kỳ hành vi giao dịch mua bán bất hợp pháp nào liên quan đến căn hộ chung cư Vinacomplex III mà khách hàng đã ký kết với công ty tổ hợp Vina. Gia đình tôi ở Nha Trang nên không hay biết việc này sớm", ông Thắng nói.

Phía ngoài khu đất từng được cho là sẽ được dùng để xây dựng chung cư Vinacomplex III đã được rào kín. Xung quan không có bất cứ một biển báo công trình xây dựng nào. Mọi người vẫn buôn bán trước mặt tiền khu đất 622/38 Cộng Hòa, phường 13, quận Tân Bình vào ngày 26/6. Ảnh: Vũ Lê.

Ông Thắng cho hay, gia đình sẵn sàng cung cấp đầy đủ các thông tin và toàn bộ giấy tờ pháp lý về khu đất, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

Trao đổi với VnExpress.net, Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Văn Hậu và Cộng sự, Luật sư Nguyễn Văn Hậu phân tích, vụ việc này chưa có yếu tố bỏ trốn nên vẫn chưa cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 Bộ luật Hình sự.

Điều 139 Bộ luật Hình sự quy định, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản bao gồm các yếu tố: có thủ đoạn gian dối, bỏ trốn, chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 2 triệu đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng; hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hay đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.

Theo luật sư Hậu, nếu hợp đồng phân phối căn hộ Vinacomplex III được ký giữa cá nhân ông Hùng và Công ty Hoàng Anh Sài Gòn, thì ông Hùng phải chịu trách nhiệm bồi thường mọi tổn thất phát sinh cho khách hàng và đối tác. Trường hợp là hợp đồng giữa Công ty Vinacomplex và Công ty Hoàng Anh Sài Gòn thì bên phải chịu mọi trách nhiệm phát sinh là Công ty Vinacomplex.


Khu đất 622/38 Cộng Hòa, phường 13, quận Tân Bình, vẫn còn trống không nhưng khách hàng đã đóng tiền mua căn hộ Vinacomplex III đến 30% giá trị căn hộ. Ảnh: Vũ Lê.

Trong vụ việc này, bà Loan không phải chịu trách nhiệm là bởi vì hợp đồng ủy quyền giữa bà Loan và ông Hùng đã chấm dứt. Theo Điều 145 của Bộ luật Dân sự, các giao dịch của ông Hùng sau này được coi là giao dịch dân sự do người không có quyền đại diện xác lập.

Do đó trong trường hợp này, các khách hàng và đối tác nên thực hiện việc khởi kiện tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu tòa buộc ông Hùng hoặc Công ty Vinacomplex phải bồi thường mọi thiệt hại phát sinh.

Ông Hậu khuyến cáo, các đối tác và khách hàng trong hoạt động kinh doanh nhà đất trước khi ký kết hợp đồng phải nắm rõ mọi thông tin về bất động sản trong hợp đồng. Chẳng hạn như: ai là chủ sở hữu, cơ quan nào cấp, thời hạn sử dụng, mục đích sử dụng… Trong trường hợp nếu có hợp đồng ủy quyền thì phải xem xét hợp đồng ủy quyền có hợp pháp hay không. Bên ủy quyền đã hủy bỏ hợp đồng hay chưa.

"Nếu chưa nắm rõ mọi thông tin mà đã tin tưởng ký kết hợp đồng thì sẽ rất dễ xảy ra tình trạng như trên", ông Hậu nói.

Các cột mốc của chung cư mini đầu tiên tại Tp.HCM: - Tháng 12/2010 bà Trần Thị Hồng Loan được cấp phép xây dựng khu đất 622/38 Cộng Hòa, phường 13, quận Tân Bình. Công trình có chức năng là nhà ở riêng lẻ, tổng diện tích sàn 1.000 m2, gồm 5 tầng cộng với tầng hầm, lửng và sân thượng. - Ngày 9/12/2010 bà Loan ký hợp đồng ủy quyền cho Công ty TNHH Tổ hợp Vina (Vinacomplex) do ông Dương Mạnh Hùng đứng tên kinh doanh công trình này. - Ngày 24/12/2010 tại phòng công chứng Tân Bình, trước sự chứng kiến của công chứng viên Lê Văn Tươi, bà Loan và ông Hùng đã làm thủ tục hủy ủy quyền vụ kinh doanh này. - Ngày 15/2 Công ty TNHH Tổ hợp Vina hợp tác với Công ty Địa ốc Hoàng Anh Sài Gòn bán 19 căn hộ của tòa nhà Vinacomplex III. Theo đó, Công ty Địa ốc Hoàng Anh Sài Gòn là đơn vị phân phối còn Vinacomplex là chủ đầu tư. Ông Hùng hứa hẹn sẽ bàn giao nhà vào tháng 5. - Ngày 30/5 khách hàng đòi lại tiền vì dự án vẫn là đất trống. Ông Hùng hẹn sẽ hoàn tiền từ ngày 1 đến 15/6 kèm theo lãi suất. - Ngày 14/6 khách hàng phát hiện hợp đồng ủy quyền bị hủy nhưng tìm gặp ông Hùng rất khó khăn. Từ 15/6 trở đi, ông Hùng nhiều lần hẹn trả tiền nhưng đều thất hứa và không thường xuyên có mặt ở công ty.

(Theo VnExpress)

• 0
• By Admin
• 30/06/2011
• 17