Chủ đầu tư thất tín, khách hàng kiện cũng bằng không?

Không quá khó để đoán được kết cục của những vụ tranh chấp này đó là phần thua thiệt lúc nào cũng thuộc về khách hàng.

Cam kết có cũng như không

Theo một số hợp đồng giữa Cty TNHH Đầu tư và Phát triển nhà Quốc Cường (gọi tắt là Cty Quốc Cường) với khách hàng về việc mua bán căn hộ Quốc Cường Gia Lai 1, thời điểm giao nhà được ấn định vào cuối tháng 7 - tháng 9.2009. Nhưng dự án bị chậm tiến độ gần 2 năm nên phải đến tháng 4.2011, chủ đầu tư mới có thể bàn giao căn hộ cho khách hàng. Căn cứ trên điều khoản trong hợp đồng đã ký kết giữa khách hàng mua nhà và Cty Quốc Cường thì chủ đầu tư phải chịu phạt lãi suất 1,5%/tháng trên số tiền mà khách hàng đã nộp cho chủ đầu tư nếu chậm bàn giao nhà. Ngược lại, nếu khách hàng chậm nộp tiền mua nhà cũng sẽ bị phạt lãi suất. Thế nhưng, cam kết có cũng như không.

Theo khách hàng Cao Băng Ngọc, nếu căn theo hợp đồng để tính, chủ đầu tư phải trả cho khách hàng lên đến 529 triệu đồng. Trên thực tế chủ đầu tư chỉ chấp nhận bồi thường khoản tiền 80 triệu đồng, chiếm khoảng 8% so với số tiền lẽ ra chủ đầu tư phải bồi thường. Tương tự, nhiều trường hợp khác khách hàng cũng chỉ được thông báo sẽ nhận được khoản bồi thường do chậm bàn giao nhà từ chủ đầu tư tương ứng với 8% của tổng số tiền lẽ ra phải bồi thường theo hợp đồng.

Một dự án khác là The Royal trên địa bàn quận Bình Thạnh, theo hợp đồng tháng 4.2008 khách hàng sẽ được nhận căn hộ, nếu chậm bàn giao nhà chủ đầu tư bị phạt 1,2% lãi/tháng. Mặc dù thời hạn bàn giao căn hộ đã qua từ lâu nhưng dự án vẫn chưa có gì. Bi đát hơn cách đây vài năm dự án bị đình chỉ. Từ đó, đến nay hàng chục khách hàng lâm vào cảnh nhà không thấy, tiền không được trả lại. Một trường hợp khác, dự án khu căn hộ mini Vinacomplex III được xây dựng tại số 622/38 Cộng Hòa, phường 13, quận Tân Bình, Tp.HCM. Đã có hơn một chục khách hàng góp vốn mua căn hộ trong dự án này với tổng số tiền lên đến gần 4 tỉ đồng.

Theo hợp đồng ký kết với khách hàng, ngày 30.5.2011 chủ đầu tư sẽ bàn giao nhà cho khách hàng. Đến thời điểm bàn giao nhà theo như hợp đồng nhưng chủ đầu tư vẫn chưa có bất cứ động tĩnh nào tại khu đất dự định xây dựng chung cư. Lúc này, khách hàng và chủ một số sàn giao dịch BĐS phân phối dự án này mới phát hiện khu đất để xây dựng khu căn hộ lại thuộc về sở hữu của một người khác. Bị khách hàng làm ầm ĩ, đâm đơn tố cáo lên cơ quan chức năng, chủ đầu tư chỉ trả lại cho mỗi người 100 triệu đồng, số còn lại thì chủ đầu tư khất lần, khất hồi và không biết đến khi nào khách hàng mới lấy lại được... Trên đây mới chỉ là một vài trường hợp điển hình trong số hàng trăm vụ khách hàng tố chủ đầu tư làm ăn không đàng hoàng diễn ra trong thời gian qua.

Bị chủ đầu tư bội tín, khách mua căn hộ trong dự án The Montana chỉ biết giăng biểu ngữ gây áp lực. Ảnh: Quỳnh Mai

Kiện cũng bằng thừa

Khi các vụ tranh chấp giữa chủ đầu tư và khách hàng nổ ra, thường thì phần thua thiệt thuộc về khách hàng. Đại đa số các trường hợp, khách hàng chỉ biết làm ẫm ỹ để gây áp lực với chủ đầu tư với hy vọng chủ đầu tư sợ mất thương hiệu mà xuống thang với khách hàng. Một số khác, sau một thời gian làm ầm ỹ không hiệu quả, đưa vụ việc ra tòa nhưng kết cục sự việc càng kéo dài thêm. Văn phòng luật sư Trường (quận 3, Tp.HCM) nhận làm đại diện cho một số nạn nhân trong vụ lừa đảo bán đất trên giấy tại Phước Kiển - giai đoạn 3, chủ đầu tư là Cty Vật tư vận tải và xây dựng công trình giao thông - Tranco.

Theo kết luận của cơ quan chức năng, Cty Tranco mặc dù mới chỉ có thỏa thuận địa điểm của cơ quan chức năng nhưng đã nhanh chóng phân dự án thành 328 nền nhà và đã bán 257 nền cho khách hàng. Cty Tranco đã thu về khoảng 40 tỉ đồng dưới hình thức vốn góp của khách hàng. Chỉ đến khi dự án bị UBND huyện Nhà Bè, Tp.HCM ra thông báo thu hồi thì khách hàng mới tá hỏa phát hiện bị lừa. Sự việc Cty Tranco bán nhà trên giấy có dấu hiệu lừa đảo rất rõ ràng, nhưng cơ quan chức năng xác định đây là quan hệ dân sự nền chỉ qua tòa án. Một số khách hàng đã đâm đơn kiện Cty Tranco tại Tòa án Nhân dân huyện Nhà Bè. Tòa án Nhân dân huyện Nhà Bè nhiều lần triệu tập nhưng chủ đầu tư không có mặt. Tòa án Nhân dân huyện Nhà Bè cũng phải bó tay không thể giải quyết vì trụ sở chính của Cty Tranco ở tận Hà Nội.

Theo thông tin từ luật sư thụ lý vụ việc, Tòa án Nhân dân huyện Nhà Bè đã làm ủy thác tư pháp cho Tòa án Nhân dân quận Đông Đa. Kết quả giải quyết vụ việc này như thế nào thì phải chờ. Cũng theo luật sư, vụ việc khách hàng kiện Cty Tranco để đòi lại tiền đã góp vào dự án đến thời điểm hiện nay gần như bế tắc.

(Theo LĐO)

• 0
• By Admin
• 23/03/2012
• 17